我们都知道，将扇型材室外侧悬臂的玻外胶条卡槽向室内侧移动一定距离（该距离为框扇阶差），可以实现窗的固定部分与开启部分玻璃扣条规格的统一。那么，随着框扇组合节点中这个细节的调整，会给门窗节能带来什么影响呢？今天我们就通过模拟计算的方式讨论讨论这个问题。
24mm隔热条，65系列
玻璃四周填充发泡
       我们首先以配置24mm隔热条的65系列节点为例进行模拟对比。

       在上述模拟结果中，第一行对比模型插入的绝缘板厚度为典型双玻的厚度，第二行对比模型插入的绝缘板厚度为典型三玻的厚度。
       模拟结果表明，悬臂胶条槽口向室内侧移动后，插入双玻厚度绝缘板计算出的Uf值从2.325降至2.300，下降0.025，而插入三玻厚度绝缘板计算出的Uf值从2.246降至2.243，仅下降0.003。
       从等温线可以看出，第一行左侧模拟结果中等温线在扇隔热条与绝缘板位置间有明显的上扬；而第一行右侧模拟结果等温线相对平直，因此两个模型Uf值有一定差异，后者隔热性能更优。而第二行两对比模型等温线平直程度总体相差不大，因此型材隔热性能差异也小得多。
       结论是，将扇型材室外侧悬臂的玻外胶条卡槽向室内侧移动一定距离（实现固定和开启部分玻璃扣条规格统一）对于框扇组合节点的型材隔热性能呈现弱改善作用。
24mm隔热条，65系列
玻璃四周不填充发泡
       由于本次对比中的设计差异仅在玻璃边缘部位，因此预计玻璃四周不进行发泡填充可能会对对比结果产生影响。在以下的两组对比中，玻璃四周不再填充发泡材料。

       模拟结果表明，悬臂胶条槽口向室内侧移动后，插入双玻厚度绝缘板计算出的Uf值从2.603降至2.497，下降0.106，而插入三玻厚度绝缘板计算出的Uf值由2.457降至2.428，下降0.029。
       相比于玻璃四周填充发泡的对比结果，此组对比中扇型材悬臂胶条槽口向室内侧移动后的隔热改善更明显。
       结论是，将扇型材室外侧悬臂的玻外胶条卡槽向室内侧移动一定距离（实现固定和开启部分玻璃扣条规格统一）对于框扇组合节点的型材隔热性能有一定改善作用。玻璃四周不填充发泡时改善比较明显。配置双玻时，悬臂胶条槽口向室内侧移动后的隔热改善效果相比配置三玻时更加明显。
34mm隔热条，75系列
玻璃四周不填充发泡
       接下来以配置34mm隔热条的75系列模型为例，进行相同的模拟，以观察隔热条宽度对上述规律的影响。

       模拟结果表明，悬臂胶条槽口向室内侧移动后，插入双玻厚度绝缘板计算出的Uf值从2.310降至2.148，下降0.162，而插入三玻厚度绝缘板计算出的Uf值由2.099降至2.030，下降0.069。配置34mm隔热条的75系列模型所体现出的规律与配置24mm隔热条的65系列模型所体现出的规律一致，且对比结果更加明显。
       反复的模拟，严谨的试算，咱不为别的，只为在这三千弱水中，多取几瓢来，与你对饮。就像泰叔在开头说的，怕什么真理无穷，进一寸，便有一寸的欢喜。