在中国、曰本和欧洲常用K值表示，而美国是用U值表示,因为应用的标准和条件不同但其值相差不大。K值是中国检测标准，这个更加严格，因为中国幅员辽阔，全国气候温差大，检测范围也大，检测条件更苛刻.U值是欧美检测标准，检测的标准简单,那边全年温差小。K、U值都是单位面积传热系数。就是1小时内,1平米窗户传输多少热量，数值越小越好。
美国的U值，拿中国的K值的标准来衡量是有问题的。美国冬季U值与夏季U值,冬季U值的测试环境为外部温度—20℃，内部温度21℃，风速3。3m/s，相当于夜晚环境；夏季U值测试环境为外部32℃，内部23。8℃,风速6。7m/s，相当于有阳光照射下的环境。中国的测K值的测试环境为外部温度2.5℃，内部温度17.5℃，风速4m/s,无阳光直接照射(相当于夜晚环境）。这个值测出来是不一样的。用深圳南玻的一款玻璃举例说明，以 6CEB21+12A+6C为例，中国K值为1.68，美国冬季U值为1.77，夏季 U 值为1。95,结果是：中国K值＜美国U值，但其值相差不大.
传热系数K值、U值这两个值就像网球运动员在不同场地打出来的成绩，网球场分硬地、红土、草地，同一个运动员，在不同场地的成绩也会不同，那排名的时候是不是得规定个统一场地？幕墙门窗就好比这个运动员，在不同的标准环境下检测出来的值，你说我非要放一起比较，那没参考意义
01
问题的提出
问题1：国外认证机构提供的认证证书中门窗传热系数U值与国内使用的K值差别多少？按JGJ/T 151-2008《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》计算得到的U值又和K值有多大差别？
02
K值和U值的由来、地位及建议
K值和U值都指的是传热系数，是表征门窗幕墙保温性能的参数，衡量的是由空气温差引起的热量传递强度；从这个意义上来看二者只是符号不同。
1、U值等于K值吗？
近年来，随着我国建筑节能领域和门窗幕墙领域与国外的交流日渐增多，许多企业拿到了国外的认证证书，传热系数代号为U值。这些证书在国内工程验收领域目前无法直接使用，因为工程验收要按照验收规范要求提供相应检测报告。 但前期与相关方交流时U值和K值的差异就成了一个问题。由于欧洲计算或测试U值时使用的标准条件与国内不同，室外一般取0℃左右（和当地气候有关），而国内标准中取-20℃，且室外侧对流换热系数值也不同。
因此，EN/ISO标准条件下玻璃空腔平均温度比国内标准体系下要高10℃左右，从而导致EN/ISO标准体系下的U值高于我国的K值，部分可高约0.1 W/(m²·K)。
是不是所有U值都高于K值呢？显然不是，这取决于该U值的计算和测试条件。
举例来说，按照JGJ/T 151-2008《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》所给的条件计算得到的U值，其实就是国内的K值，因为JGJ/T 151-2008就是国内的计算标准，和国内检测标准条件一致。
2、说说传热系数K值的由来
众所周知，我国建筑节能工作起步于20世纪80年代，其标志就是我国最早的建筑节能标准JGJ 26-86《民用建筑节能设计标准（采暖居住建筑部分）》和JGJ 24-86 《民用建筑热工设计规程》的颁布。 其中围护结构（窗户、阳台门上部、屋顶、外墙、外门、地面及楼梯间不采暖时的楼梯间墙和户门）传热系数已经用K值表达。JGJ 26-86中的具体条文：
从该标准可以看出：K值是我国建筑节能标准体系开始就使用的传热系数代号，且除门窗外，屋顶、外墙、地面及楼梯间墙传热系数均采用K值。这两本标准为我国后来的建筑节能设计系列标准奠定了坚实基础。 我国相关的建筑节能设计标准及历次版本主要有：JGJ 26-2018 历次版本：JGJ 26-86、JGJ 26-95、JGJ 26-2010JGJ 134-2010 历次版本：JGJ 134-2001JGJ 75-2012 历次版本：JGJ 75-2003GB 50176-2016 历次版本：JGJ 24-86、GB 50176-93GB 50189-2015 历次版本：GB 50189-93、GB 50189-2005 此外，涉及到的相关产品标准、检测标准、计算标准、工程技术规程、验收规范等一系列标准，基本上采用的都是K值，不一一列举了。
3、再说说U值的由来
除了中国，国外主要建筑节能标准体系有欧盟EN/ISO标准体系、美国ASHRAE标准体系，这些标准体系中传热系数均用U值作为代号。那么，U值是什么时候传到国内的呢？U值在国内引入要和我国标准体系中的采标关系密切。国内建筑节能领域采用U值比较早的标准有：GB/T 13475-92《绝热稳态传热性质的测定 标定和防护热箱法》、GB/T 22476-2008《中空玻璃稳态U值(传热系数)的计算及测定》 和JGJ/T 151-2008《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》。 前两本为采标标准：
而JGJ/T 151-2008《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》基本上是ISO 15099、ISO 10077-1、ISO 10077-2、ISO 10292、ISO 9050的合体。
这些标准在采标过程中完全沿用了国际标准中的U值代号。GB/T 13475-92《绝热稳态传热性质的测定 标定和防护热箱法》是针对建筑构件传热系数测试时的方法和设备要求，并未直接应用于门窗幕墙传热系数的测试。
门窗传热系数测试是采用GB/T 8484《建筑外门窗保温性能检测方法》（最新修订后的名称），历次版本均采用K值。GB/T 13475采用的U值并未直接传递到门窗幕墙检测验收领域。GB/T 22476-2008《中空玻璃稳态U值(传热系数)的计算及测定》是针对中空玻璃传热系数测试时的标准。
我国GB 50411《建筑节能工程施工质量验收标准》是对整窗传热系数提出要求，仅对玻璃的遮阳系数和可见光透射比提出要求，而这两个参数是按照GB/T 2680-94来检测的，因此该标准采用U值也未引起使用混乱。JGJ/T 151-2008《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》是针对整窗、玻璃、框光热性能的计算标准。由于我国建筑工程质量验收体系中目前只认可检验报告，因此该标准使用U值也未造成使用中的冲突。
4、K值、U值谁的地位高？
很显然，在我国建筑节能领域，有着类似于“上位法”地位的建筑节能设计标准话语权更高，因此我国建筑节能领域使用K值表达传热系数是主流，是建筑师、设计师、施工方、部品生产方、检验机构、监理和验收机构的通用语言。 而U值目前仅在建筑玻璃传热系数测试、门窗幕墙热工计算领域有一定程度应用。因而，二者在使用中并未造成太多混乱。
5、对K值、U值的一点建议
由于K值目前在国内应用有着更高的话语权，因此除了采标标准要符合相关规定外，建议其他标准尽可能采用K值，以避免检测和计算报告出具U值，而设计和验收却要求K值的情况。
03
结论
K值和U值本质上是国内建筑节能标准体系与国际建筑节能标准体系的矛盾；K值在国内建筑节能领域具有“上位法”的地位，建议U值相关标准在修订时非必要的情况下向K值靠拢。
在建筑设计标准、产品标准、工程技术规范、检测标准、计算标准、验收规范等一系列的标准规范中，无论是K值、U值，还是g值和SHGC值，都是使用频率很高的术语。同时涉及建筑师、设计师、部品生产供应企业、检测机构、监理机构、验收机构等相关方，极易造成混乱。因此，在编制和解读标准时，我们都有责任对相关术语符号进行细致研究，给出合适的表达方式，真正使标准科学合理并便于使用。
